專利權｜中國的專利與創(chuàng)新

報告提出了提升中國專利質量的幾點政策建議。在市場中與其他公司進行競爭，并由此激勵專利的產生，可能比其他政府政策的激勵更有效，同時也能更好地提高發(fā)明質量。因為真正有**性的發(fā)明可能會帶來更為豐厚的利潤，這實際上超過了任何政府所帶來的補助等方面的激勵。

而且這些創(chuàng)新傾向于集中在接近全球技術前沿的一些行業(yè)，如電信和信息技術。但中國專利保護缺乏有效執(zhí)行力，**性門檻又低，這些都不利于激勵專利的申請。并且可能導致在競爭中產生的一些高價值創(chuàng)意未能獲準專利，或者存在專利公開后被盜、卻沒有賠償追索權的風險。

提高**性門檻同樣是提高專利質量的一大重要保障，這已作為 2009 年《專利法修正案》的一部分得到了體現，修正案實施后專利授予與申請的比例、以及有效性比例均有所減少。具體參見下表。

這些激勵對中國技術與經濟進步有何影響？中國經濟逐漸放緩，GDP 增長在 2012 年下降到 7.8%。根據 Abdih 與 Joutz(2006年）及 Ulku (2004年）的較早論述，專利和與專利權應用帶來的知識儲備與 TFP 之間正相關。根據 Easterly 與 Levine 的論點，TFP 增長是經濟增長的重要因素（2001 年）。

然而，隨著中國專利的增加，TFP 增長卻在減少：在 2000—2007 年平均為4.9%，而 2008—2011 年則降低到了 2.3%。鑒于 TFP 增長與專利之間的正關系及 TFP 的降低趨勢，不難對所開發(fā)的新專利產生一些質疑。

開發(fā)高質量的專利對通過發(fā)展中國家工業(yè)的吸收能力進行 TFP 驅動很重要。一些基于實踐的研究表明，國外創(chuàng)意對國內創(chuàng)意在驅動生產力方面具有非常重要的作用。對于許多行業(yè)和國家而言，傳播(技術披露）可能比發(fā)明本身更為重要。限制吸收目前和未來潛在的外國技術，會影響目前和未來的經濟發(fā)展。低質量的技術還會限制未來技術的開發(fā)。對信息通信技術行業(yè)等積累性創(chuàng)新領域的行業(yè)而言，情況尤為如此。因此，通過加強專利激勵提升國內創(chuàng)新質量對于刺激中國經濟增長愈加重要。

中國的自主創(chuàng)新政策起作用嗎？報告還研究了中國自主創(chuàng)新政策中的公共采購政策。報告指出，無論是在國家還是企業(yè)層面，公共采購政策都未帶來顯著的經濟影響。在一年內，公司的發(fā)明創(chuàng)造能力會提高，但是在隨后一些年因為發(fā)明創(chuàng)造產生的回報產生較小，創(chuàng)造能力又快速下降。

這種政策不僅只能在企業(yè)層面產生暫時影響，而且還未能對國家層面的發(fā)明創(chuàng)造能力產生明顯的積極影響。這些調查結果說明這種自上而下的公共采購政策效果不佳，中國本土創(chuàng)新政策需要進一步優(yōu)化。因此有必要評估中國自主創(chuàng)新政策的效應，及發(fā)展中國家創(chuàng)新政策中公共政策的影響。

中國領先企業(yè)的創(chuàng)新力如何？報告還通過對中國的兩大公司——中興通訊和華為及其五家國際競爭對手（包括思科、瞻博網絡、寶利通、美國硅谷的新興高科技公司阿魯巴、阿爾卡特）進行分析，對中國創(chuàng)新力領先的電信公司進行了研究。

中興通訊和華為是中國通信行業(yè)中的技術和經濟效益領先的企業(yè)，都被列為世界最具創(chuàng)新性的企業(yè)之一。衡量創(chuàng)新性的指標之一是專利數。2012 年中興通訊和華為的專利合作條約（PCT）申請數分別為 3906 和 1801，成為****大和第二大發(fā)明專利申請企業(yè)，同時也是世界**大和第四大 PCT 利授予企業(yè)。如果以專利為衡量指標，那么這兩個企業(yè)則代表了中國創(chuàng)新能力的高端水平。

但由于相關研究顯示，中國的激勵政策催生的是大量低質量的專利，因此報告主要探討和分析了以下兩個問題：中興通訊和華為產生了哪些類型的發(fā)明？這些發(fā)明的創(chuàng)新性如何？報告基于相關的數據和模型構建，將這兩個公司與其他五個公司進行了對比研究。結果表明，在這七個企業(yè)中，中興通訊和華為的創(chuàng)新績效落后于其國際同行，并且他們似乎并未在追趕其全球的競爭對手。